5. Comparação entre os dois formatos

5.1. A nível técnico

Melhorias do AAC face ao formato MP3:

Desvantagens do AAC face ao formato MP3:

 

5.2. Débitos binários

A correspondência entre os formatos de compressão MP3 e AAC não é exacta, mas em boa aproximação consideram-se os valores apresentados na [Tabela 2].

  

MP3 [kbps]

AAC [kbps]

160

112

96

128

Tabela 2- Débitos binários aproximadamente correspondentes nos formatos MP3 e AAC para a mesma qualidade sonora [19]

 

A conclusão é evidente: o AAC para a mesma qualidade apresenta melhores resultados a nível de débito binário; são necessários menos bits para codificar informação com a mesma qualidade.

 

5.3. Programas utilizados

O programa responsável pela codificação sonora é designado por codificador de áudio. O programa Lame [Figura 12] é um codificador de áudio de alta qualidade para a norma MPEG1-Audio Layer 3 e amplamente utilizado [20]. Por outro lado temos o Quicktime que domina a codificação em Advanced Audio Coding [Figura 13]. [21]

O programa responsável pela descodificação de áudio é denominado por descodificador. Programas como o Winamp e Windows Media Player [Figura 14] são alguns exemplos de programas descodificadores de áudio disponíveis no mercado.

 

 

 

Figura 12- Programa para codificação de áudio MP3 Lame [20]

 

Figura 13- Programa codificador de AAC Quicktime [21]

 

          

Figura 14 – Programas descodificadores de áudio Winamp e Windows Media Player

 

Conclusões

Ambos os formatos têm as suas vantagens e desvantagens, e embora o MP3 seja mais usado que o AAC este último apresenta várias características importantes e que merecem ter um lugar de destaque no mercado.

 O MP3 revolucionou a compressão de áudio, no entanto é preciso continuar a desenvolver e experimentar novas soluções mais recentes e mais eficazes. É nesta lógica de evolução tecnológica que acreditamos ver o AAC mais difundido no futuro panorama comercial.